Потому что на планетке проживает практически восемь млрд человек, огромные группы людей всюду. Логично, что исследователи издавна желают осознать почему огромные группы не знакомых вместе людей, живущих на различных материках, нередко приходят к одним и этим же выводам. Ученые отмечают, что в попытках осмыслить мир вокруг нас и упростить его, представители вида Человек разумный организуют группы называя их – «круг», «дерево», «гранит» итд. Любопытно, что меж самыми различными культурами существует странноватая закономерность — даже если мы происходим из различных мест и живем в различных критериях, фактически все мировые культуры развивают в главном одни и те же группы, что ставит исследователей в тупик. Если люди так различны, почему антропологи обнаруживают одни и те же группы, к примеру, для форм, цветов и чувств, независимо возникающих в почти всех разных культурах? Откуда берутся эти группы и почему существует такое огромное сходство меж независящими популяциями?
Огромные группы людей склонны приходить к одним и этим же выводам, узнали ученые.
Огромные и мелкие группы
Представьте для себя, что вы дали однообразные произведения искусства двум различным группам людей и попросили их курировать художественную выставку. Искусство конструктивно и ново. Обе группы не пересекались и не говорили вместе, организуя и планируя все стенды независимо. И представьте свое удивление в денек премьеры, когда вы узрели, что обе художественные выставки фактически схожи. Как обе группы систематизировали и организовали выставку идиентично, если их участники никогда друг дружку не лицезрели?
Некие исследователи подразумевают, что наличие общих категорий является кое-чем прирожденным и заблаговременно заложенными в мозг, но результаты новейшего исследования подобные догадки опровергают. Создатели работы, размещенной в журнальчике Nature Communications считают, что схожая категоризация больше связана с динамикой огромных групп либо сетей.
Новое исследование подтверждает существование особенного вида группового мышления в огромных группах. Огромные группы людей всюду склонны приходить к одним и этим же выводам.
Чтоб осознать почему так происходит, исследователи распределили 1480 испытуемых по группам различного размера, от 1 до 50 человек, а потом попросили их сыграть в онлайн-игру, в какой им демонстрировали незнакомые формы, которые они потом должны были осмысленно систематизировать. Все мелкие группы выдумали совсем различные методы систематизации форм. А вот когда огромные группы были предоставлены самим для себя, любая из их без помощи других выдумала фактически идентичную систему категорий.
«Невзирая на то, что мы предвещали подобные результаты, я был ошеломлен, увидев, что это вправду вышло. Приобретенные результаты кидают вызов почти всем давнешним представлениям о культуре и о том, как она формируется,» – отмечает Деймон Чентола в интервью Big Think. Любопытно и то, что это единодушие не было результатом объединения единомышленников. Всего во время исследования было предложено около 5000 категорий.
Из приобретенных результатов следует, что если выслать человека в маленькую группу, она с еще большей вероятностью придет к системе категорий, которая весьма своеобразна и специфична для всех участников. Но если этого же человека выслать в огромную группу, то можно предсказать систему категорий, которую группа в итоге создаст, вне зависимости от того, какую неповторимую точку зрения этот определенный человек делит.
Еще более интересных статей о том, как мы принимаем решения и почему необходимо инспектировать информацию, читайте на нашем канале в Yandex.Дзен. Там часто выходят статьи которых нету на веб-сайте.
За пределами категорий
Любопытно, что выводы, приобретенные в процессе новейшего исследования согласуются с уже имеющимися данными. Наиболее того, приобретенные результаты порождают как минимум один увлекательный вопросец: будут ли решения, связанные с категоризацией, принимаемые большенными группами людей, с наименьшей вероятностью становиться жертвами личных предубеждений? Одно из текущих исследовательских работ содержит в себе модерацию контента на Facebook и Twitter. Исследователи желали осознать, можно ли сделать лучше процесс категоризации свободы слова (и, как следует того, что обязано быть разрешено а что запрещено), если схожий контент публикуется в группах, а не на страничках отдельных юзеров.
Оказывается, собираясь в огромные группы, мы склонны принимать схожие решения и приходить к одному и тому же выводу.
Читайте также: Почему люди больше обожают звериных, чем других людей?
Создатели очередной научной работы изучают внедрение сетевых взаимодействия меж медиками и иными мед работниками. Это нужно, чтоб уменьшить возможность постановки неверного диагноза либо предназначения не адекватного исцеления из-за предрассудков либо предвзятости, таковых как расизм либо сексизм.
«Почти все из худших соц заморочек вновь возникают в каждой культуре, – отмечают создатели исследования, — что принуждает неких считать, что эти трудности присущи людскому обществу и состоянию. Наша работа указывает, что эти трудности присущи соц опыту людей, а не непременно самим людям. Если мы сможем поменять этот соц опыт, то сможем поменять и то, как люди решают некие из величайших глобальных заморочек».
Источник: