Так сложилось, что количество фейковых новостей (fake news) в современном мире повсевременно вырастает. Фейк-ньюс – это утверждения, не имеющие под собой никаких доказательств (к примеру, утверждение о том, что Земля плоская), которые подаются как факт вместе с научно обоснованными, рецензируемыми выводами (к примеру о изменении атмосферного климата). В 2017 году психологи из Института Орегона обусловили некие главные причины, которые могут вынудить людей отторгнуть науку. И они не имеют ничего общего с тем, как человек образован либо умен. Исследователи нашли, что люди, которые отторгают научно подтвержденные факты по таковым вопросцам как изменение атмосферного климата, сохранность вакцин и эволюция, обычно, так же заинтересованы в науке и имеют такое же образование как и те, кто научное познание любит и продвигает. Препядствия появляются из-за того, что люди мыслят быстрее как юристы, когда дело доходит до фактов, а не как ученые. Это значит, что они «выбирают» факты и исследования, которые подтверждают их точку зрения, а те, что противоречат ей – игнорируют.
Исследователи, похоже, в конце концов узнали, почему люди отторгают науку. И это не невежество.
Почему люди опровергают науку?
Работа, о которой речь идет пишет издание Science Alert. Как пишут ее создатели, психологи из Института Орегона, если человек считает, что люди не являются предпосылкой быстрого конфигурации атмосферного климата, то он проигнорирует сотки исследовательских работ, этот вывод подтверждающий, но ухватится за то единственное исследование, что сумеет отыскать, которое ставит под колебание эту точку зрения. Этот тип когнитивного преломления ученые именуют склонностью к подтверждению собственной точки зрения.
Склонность к подтверждению собственной точки зрения либо предвзятость доказательства – тенденция человека находить, интерпретировать либо отдавать предпочтение той инфы, которая согласуется с его точкой зрения.
«Мы нашли, что для защиты собственных убеждений, будь то религиозные, политические убеждения и даже обыкновенные личные убеждения, люди всячески избегают фактов. Любопытно, что люди относятся больше относятся к фактам как к весомым, когда факты в той либо другой степени поддерживают их мировоззрение. Но когда факты их воззрению противоречат, они не непременно опровергают их, но молвят, что эти факты не такие ценные», – слова 1-го из создателей научной работы Троя Кэмпбелла из Института Орегона приводит портал Psyorg.
Когнитивные преломления характерны Homo Sapiens как виду.
Приобретенный в процессе исследования вывод основан на серии интервью, также на метаанализе исследовательских работ, размещенных на данную тему и звучит как досадно бы это не звучало, неутешительно – обычного сосредоточения внимания на подтверждениях и данных недостаточно, чтоб поменять чье-то мировоззрение о определенной теме. Так как у их, быстрее всего, уже есть свои собственные «факты», которые они с наслаждением для вас выложат. Но можно ли в таком случае что-то создать?Исследователи советуют заглянуть в «корешки» нежелания людей принимать научно доказанные факты и попробовать отыскать точки соприкосновения для внедрения новейших мыслях.
Желаете постоянно быть в курсе новостей из мира науки и больших технологий? Подписывайтесь на наш канал в Гугл News чтоб не пропустить ничего увлекательного!
Меж тем, скепсис в отношении конфигурации атмосферного климата замедляет глобальную реакцию на величайшую социальную, экономическую и экологическую опасность нашего времени. Не так давно вышло сходу несколько исследовательских работ, посвященных ухудшающейся практически со всех сторон ситуации. Подробнее о том, каким быть может глобальное будущее нашей цивилизации я говорила в данной нам статье.
Война с фейк-ньюс
Наделенные своими источниками инфы и своими интерпретациями исследовательских работ, неуверенные объявили профессионалам самую реальную войну. Но это в каком-то смысле логично. Наша жизнь как никогда пронизана наукой и технологиями. Для почти всех из нас этот новейший мир изумителен, комфортен и богат, но также наиболее сложен и время от времени нервирует. Как пишет National Geographic, сейчас мы сталкиваемся с рисками, которые нелегко проанализировать.
Время от времени всем нам бывает весьма трудно отличить ересь от правды.
Нас требуют принять, к примеру, что неопасно есть еду, содержащую на генном уровне измененные организмы (ГМО), поэтому что, как отмечают специалисты, нет никаких доказательств того, что это не так, и нет никаких оснований считать, что изменение генов конкретно в лаборатории наиболее небезопасно, чем изменение их оптом при помощи классической селекции. Но для неких людей сама мысль передачи генов меж видами вызывает в воображении сумасшедших ученых, сходящих с разума – и вот, спустя два столетия опосля того, как Мэри Шелли написала «Франкенштейна», они молвят о Франкенфуде.
Это любопытно: Как социальные сети помогают распространяться лженауке
Мир полон настоящих и воображаемых угроз, и отличить 1-ое от второго нелегко. Стоит бояться, что вирус Эбола, который распространяется лишь при конкретном контакте с жидкостями организма, мутирует в воздушно-капельную суперинфекцию? Научное общество считает, что это очень маловероятно: никогда в истории науки не наблюдалось, чтоб вирус на сто процентов изменил метод передачи посреди людей; наиболее того, нет никаких доказательств того, что крайний штамм Эболы кое-чем различается от прошлых. Но если ввести в поисковую строчку поисковика «Эбола воздушно-капельным методом», то попадете в антиутопию, где этот вирус владеет практически сверхъестественными возможностями, включая способность уничтожить совершенно всех.
И конкретно в таком мире мы должны решить, во что веровать и как действовать. В принципе, для этого и существует наука. Не так ли?
Источник: