Содержание
- Типичная ситуация №1. Нерегулируемый переход
- Типичная ситуация №2. Трамвайная остановка
- Типичная ситуация №3. Регулируемый переход
- Вас остановили за то, что вы не пропустили пешехода
- Самое печальное обстоятельство: вы сбили пешехода
- Рекомендуем посмотреть:
Сообщение
МимоХодыч Пробег: 9
С нами с: 05.07.13
Откуда: Волгоград
Не уступил дорогу пешеходам.
Как я наказал ментов по 12.18 КоАП.
Текст нашел в интернете, отредактировал и сделал ментов.
19 мая 2013 года сотрудник ГИБДД (фамилия не разборчиво) вынес Постановление 34АА 22211 по делу об административном правонарушении о привлечении меня к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП) в виде штрафа в размере 800 рублей за то, что я 19 мая 2013 года в 15 час. 15 мин. следуя по Пр. Ленина 48 по направлению из Волгограда якобы не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу с право на лево по ходу моего движения, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения (далее-ПДД). Ситуация зафиксирована (видиозапись).
С постановлением о привлечении меня к административной ответственности я не согласен по следующим основаниям:
В постановлении 34АА 22211 не указано в чем выразилось мое правонарушение. Квалифицированное как «не уступил дорогу пешеходу», что должно быть обязательно, т. к. согласно пункту 1.2 ПДД "Уступить дорогу (не создавать помех)" — это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Данное требование не устанавливает очерёдность движения участников, а обязывает одних участников движения предоставлять преимущество другим участникам с целью не создания им помех для движения. Для того, чтобы квалифицировать мои действия как не выполнение требований «Уступить дорогу» сотрудник полиции обязан был указать как повлиял мой проезд пешеходного перехода на скорость и направление движения пешехода, поскольку эти обстоятельства являются обязательными, для квалификации действий по ст. 12.18 КоАП. Если бы я не уступил дорогу, то вынудил бы пешехода изменить скорость или направление движения. Если я не создал ему помехи, вынудившей изменить скорость или направление движения, значит я, или – УСТУПИЛ ДОРОГУ, или такая необходимость в данной ситуации не возникала.
Статья 12.18 КоАП предусматривает ответственность «за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам», велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении» – такие требования предусмотрены следующими пунктами ПДД: 8.3; 13.1;13,8; 14,3; 14,6, которые прямо обязывают водителя «Уступить дорогу», чтобы не создать помеху другим участникам движения, имеющим преимущество и претендующих на это преимущество.
Для примера: если по пешеходному переходу, протяженностью 12 метров (4 полосы движения + разделительные линии) начал движение пешеход со скоростью 5 км/час. (1.4 м/сек.), для перехода всей проезжей части ему потребуется 8.6 секунд. За это время автомобиль, следующий со скоростью 40 км/час. (11.1 м/сек.) проезжает 95 метров. Ширина одной полосы движения для автомобилей согласно ГОСТ 23457-86 может быть от 2.75 до 3 метров, соответственно если автомобиль следует по крайней левой полосе, а пешеход движется с право на лево, находясь на первой полосе, то до полосы движения, к которой подъезжает автомобиль расстояние 9 метров, которые пешеход сможет преодолеть за 6.4 сек. За это время автомобиль проезжает 71 метр. Даже при такой скорости движения, автомобиль находящийся за 20 метров до перехода сможет, не создавая помех пешеходу, проехать переход и ещё 51 метр до того времени (4.6 секунды), когда пешеход будет претендовать на преимущество перехода той полосы проезжей части по которой движется автомобиль.
Следует обратить внимание, что под обязанностью «Уступить дорогу» следует понимать не всю дорогу, поскольку согласно п.1.2 ПДД – «. дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии», а только одну полосу движения, по которой следует автомобиль, и на которую претендуют другие участники движения, имеющие в соответствии с ПДД преимущество по отношении к тому, кто должен уступить дорогу, поскольку другие полосы движения не заняты данным автомобилем и свободны для других участников движения. Водитель физически не может уступить всю дорогу, поскольку занимает лишь одну полосу проезжей части, именно её он и обязан уступать. В противном случае следует считать, что ¾ дороги водитель в любом случае уступил.
Административная ответственность за нарушение пункта 14.1. ПДД, который гласит — «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода» – НЕ ПРЕДУСМОТРЕНА, и данный пункт не содержит обязанности «Уступить дорогу». Если бы КоАП была предусмотрена ответственность за неисполнение п. 14.1 ПДД, то диспозиция соответствующей статьи звучала бы примерно так. «Не снижение скорости или не остановка транспортного средства перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода», поскольку в данному пункте обязанностью является именно «снижение скорости или остановка транспортного средства перед переходом», а целью является – «чтобы пропустить пешехода». Ответственность за нарушение п. 14.1 ПДД может наступать только в том случае, когда наступили вредные последствия для пешехода, ступившего на полосу движения автомобиля или подходящий к ней одновременно с приближающимся автомобилем, вынудившие его изменить скорость (увеличить или уменьшить) или направление движения (отступить назад с полосы, обойти автомобиль проезжающий пешеходный переход сзади, чтобы не столкнуться с ним), что будет нарушением требований «уступить дорогу».
Для привлечения лица к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения. Одной из составных частей состава является – Объективная сторона – это внешнее проявление общественно опасного посягательства на объект, находящийся под охраной административно-правовых санкций. Объективная сторона административного проступка включает в себя большую группу обязательных и факультативных элементов. К ним относятся: деяние (действие или бездействие); его вредные последствия; причинно-следственная связь между деянием и последствиями; место, время, обстановка, способ, орудия и средства совершения правонарушения. Объективной стороной данного правонарушения (ст. 12.18 КоАП) является — не исполнение обязанности уступить дорогу, т. е. создание помех для пешехода переходящего проезжую части в установленном месте, вынудившее его изменить скорость или направление движения, т. е. предусматривает обязательное наступление вредных последствий -создание помехи пешеходу, имеющему преимущество перед другими участниками дорожного движения и причинно-следственная связь между деянием (не уступил дорогу) и наступление последствий (изменение скорости или направления движения пешеходом, по вине водителя).
При одновременном следовании меня на автомобиле по одной полосе проезжей части и пешехода, начавшего переход других полос проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу, я не вынудил его изменить скорость или направление движения. Я проехал пешеходный переход до того, как он дошёл до моей полосы движения, следовательно, я не совершил административного правонарушения, хотя формально не исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 14.1 ПДД, за что, как уже выше указано, ответственность не предусмотрена.
Читайте также: Подключение ходовых огней на ниве шевроле
На основании изложенного прошу:
Отменить постановление 34АА 222111 от 19 мая 2013г.
В отношение хххххх В.С.
После того как менты прочитали жалобу у них случился нервный тик. Меня вызвали в мусарню и потребовали пойти на примирение сторон. Я показал средний палец и пол руки.
На следующий день командир постановление отменил. Не из за отсутствия состава нарушения а потому что у них сломалась видео карта на которую было зафиксировано моё преступление. Подонки ещё те.
Я подал две жалобы в прокуратуру. На инспектора, за не знание ПДД и неправомерное составление протокола, поломку видео карты, нарушения конституции, приказов МВД. И его командира, за покровительство подчинённых.
Жду ответа из прокуратуры. 05.07.2013
Факт наличия пешехода на не запрещает водителям продолжать движение через нерегулируемый пешеходный переход.
. Данное положение закреплено в Решении Верховного Суда от N АКПИ12-205 17 апреля 2012 года. Траектории моего ТС и пешехода не пересекались.
3) На нерегулируемых пешеходных переходах, в соответствии с п. 4.5 ПДД, пешеходы должны оценить расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедиться, что переход будет для них безопасен. В соответствии с п. 4.6 ПДД на любой дороге, независимо от размеров проезжей части, линия, разделяющая транспортные потоки является местом дополнительной оценки и корректировки безопасности движения пешехода.
Не дойдя до разделительной линии, пешеход не имеет преимуществ на стороне движения транспортных потока противоположного направления, т.к. главное требование п. 4.5 ПДД и п. 4.6 ПДД – это безопасность. Пешеход может знать, что водитель обязан ему уступить, но он должен убедится, что водитель это требование выполняет.
Таким образом, обвинения меня в не предоставлении преимущества пешеходу несостоятельны.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 апреля 2012 года N АКПИ12-205
Пункт 14.1 Правил закрепляет, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Говоря о противоречии оспариваемого положения подпункту "b" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, Агент указал в заявлении, что оно запрещает водителям продолжать движение через нерегулируемый пешеходный переход, если на нем находятся пешеходы, даже если при этом не создается помех движению этих пешеходов и опасности для их жизни и здоровья. Такое утверждение основано на неверном толковании пункта 11.4 Правил. Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).
Нарушение сотрудником Приказа МВД РФ от 02.03.2009 N 185
"Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации, исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения"
Это не спасет если вы нарушили. Поможет бороться с ментовским беспределом.
Водила Пробег: 216
С нами с: 02.11.10
Откуда: Казань
Типичная ситуация №1. Нерегулируемый переход
Тут давайте разберем, с какого момента будет считаться, что вы, водитель, не уступили дорогу пешеходу, а также рассмотрим само понятие "уступить дорогу" и что означает понятие "пропустить пешехода"?
В соответствии с п.1.2. ПДД уступить дорогу значит не начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить пешеходов изменить направление движения или скорость.
А в соответствии с п.14.1 ПДД вы, приближаясь на автомобиле к нерегулируемому пешеходному переходу, обязаны снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть или вступившим на нее для осуществления перехода.
Поэтому, проанализировав нормы ПДД, можно сделать вывод, что если пешеход находится на переходе и он только начал переходить проезжую часть вдалеке от вас, а вы проедете, не создавая ему помех, то можете смело ехать. Но все же на всякий снизьте скорость для полной уверенности, а то вдруг он рванет или окажется на роликах. И если придется, то немедленно остановитесь для того, чтобы пешеход мог беспрепятственно пройти.
Читайте также: Глушитель ваз 2114 артикул
Типичная ситуация №2. Трамвайная остановка
Ох уж эти инструкторы в автошколах… Это они приучили водителей с младых ногтей оттормаживаться перед остановившимся посреди дороги трамваем и ждать, пока не закроются двери. Вы тоже так делаете? Ну что ж, сочувствую.
Читаем пункт 14.6. ПДД и находим для себя много нового. Оказывается, "водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему на остановке маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней". Улавливаете суть? Уступить дорогу, но не стоять все время, пока двери открыты.
Если увидели, что останавливается трамвай, притормозите и оцените, собирается кто-то входить/выходить или нет. Если никого нет, то, продолжая оглядываться по сторонам, чтобы не пропустить "нежданчика", медленно двигайтесь вперед и не задерживайте машины, стоящие позади вас.
Типичная ситуация №3. Регулируемый переход
На первый взгляд все просто. Если вам — красный, а пешеходам — зеленый, то стоим и ждем, пока загорится разрешающий сигнал. Ну а как быть с переходами, которые располагаются после поворота? Тут выходит, что и вы едете на зеленый, и пешеходы идут на него же. Но не всегда! Обратите внимание, какой горит свет на пешеходном светофоре. Очень может быть, что там красный, и тогда имеет смысл посигналить в качестве предупреждения ДТП (это не запрещено Правилами) и двинуться дальше. Ну а если для пешеходов горит зеленый, то тут действует та же схема, что и с нерегулируемым переходом. Если мешаете людям, останавливайтесь. Если не мешаете, продолжайте движение.
Вас остановили за то, что вы не пропустили пешехода
Сначала оговоримся: если вы действительно нарушили, то будьте готовы выложить 1 500 рублей. Мешать пешеходам переходить дорогу нельзя, и на этом поставим точку. Все нижеперечисленное касается ситуаций, когда вас остановили несправедливо. Например, если по факту вы не доставили пешеходам никаких неудобств.
Попросите инспектора составить протокол и потребуйте пригласить пешехода, которого якобы вы, по мнению инспектора, не пропустили, и приобщить его показания к протоколу. Только сам пешеход сможет сказать, заставили ли вы его изменить направление и скорость или нет. Препятствовать инспектор вам не может, так как он сам обязан обо всем предупредить пешехода в соответствии со статьей 25.1 КоАП и статьей 51 Конституции РФ.
Если инспектор отказался приглашать пешехода, сославшись, на то, что типа "мне что, за ним бегать, что ли, он уже далеко", то в таком случае состав правонарушения отсутствует — без показаний пешехода или видеозаписи доказать, что вы не уступили ему дорогу, невозможно. А бремя доказывания, как я писал в предыдущей статье, на ком лежит? Правильно, только на плечах инспектора. Вы не обязаны ничего ему доказывать и спорить с ним не нужно, пусть составляет протокол.
В проколе пишем, что ПДД не нарушали. Помеху пешеходам не создавали. Инспектор отказался приобщить к протоколу показания пешехода. Требуйте помощи адвоката. И в десятидневный срок отправляйте заявление в суд.
Самое печальное обстоятельство: вы сбили пешехода
Надеюсь, такого с вами никогда не случится. И тем не менее, а что если так? Тут все зависит от места ДТП. Если человек сбит на пешеходном переходе, то вас практически наверняка привлекут к административной или уголовной ответственности, в зависимости от тяжести последствий наезда.
Впрочем, если есть свидетели и/или запись видеорегистратора, которая может подвердить, что пешеход сам нарушил ПДД, то шанс избежать наказания есть. Итак, как же должен вести себя пешеход? Открываем раздел 4 ПДД и видим:
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
4.6. Выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно, лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения, и с учетом сигнала светофора (регулировщика).
Таким образом, если произошло ДТП, в котором Правила нарушил пешеход, а не вы, вам следует собрать свидетельские показания (совершеннолетние родственники или друзья, сидящие с вами в салоне, тоже подойдут для этого) и приобщить к делу видеозапись с регистратора, если она имеется. Если человека сбили вне пешеходного перехода, то доказать невиновность, как вы понимаете, будет значительно проще.
При всем при этом вы должны понимать, что, доказав невиновность, водитель все равно обязан оплачивать лечение пешеходу. Согласно статье 1079 Гражданского Кодекса РФ водитель несет ответственность за причинение вреда здоровью или жизни потерпевшего, независимо от того, кто виновник ДТП. Если под колеса, двигавшегося, в соответствии с ПДД автомобиля с тротуара вдруг падает пьяный в стельку человек, водитель будет компенсировать вред его здоровью. Точнее, в рамках лимита по ОСАГО это сделает страховая компания, и кошелек придется доставать только если лимит превышен.
Читайте также: Раскачивает машину на малой скорости
Однако с пешехода, виновного в ДТП, страховая водителя вправе потребовать возместить вред, причиненный автомобилю, если таковой имел место быть. Существует практика Верховного суда, который в подобном случае подтвердил справедливость требований страховой компании.
В связи с поправками в ПДД возникла надуманная проблема о том, как правильно уступать дорогу пешеходу.
Чтобы разобраться, что к чему, нам потребуются два термина из ПДД.
«Преимущество (приоритет)» – право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
«Уступить дорогу» – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой–либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость».
Согласно новой редакции ПДД, водители обязаны уступать дорогу пешеходам на пешеходном переходе. Казалось бы, все понятно: если водитель проезжает по переходу, и из-за него пешеходы не меняют направление движения или скорость, то нарушения ПДД со стороны водителя нет. Например, на шестиполосной дороге пешеход начал переход слева, а водитель проезжает по крайней правой полосе, то ни о каком нарушении со стороны водителя речи идти не должно.
Однако по подобным ситуациям появились очень странные комментарии. Их горе-авторы сначала берут из ПДД определение «Уступить дорогу», затем находят в этом термине слово «может» и говорят: «Инспектор имеет право наказать водителя за то, что он мог вынудить пешехода изменить направление движения или скорость». Подчеркиваю, не вынудил, а мог вынудить!
Поначалу я не придал значения подобному бреду, ведь давно известно, что, вырывая слова из контекста, можно исковеркать любую мысль, любую фразу. Но когда подобная ересь зазвучала и с экранов центрального телевидения, пришлось всерьез задуматься над разъяснением.
Правила дорожного движения нельзя отрывать друг от друга, их нужно читать и понимать в комплексе. Тем более нельзя вырывать из правил отдельные слова.
Понятия «Уступить дорогу» и «Преимущество» используются в паре и регулируют очередность движения. Кто имеет преимущество, тот движется первым, кто уступает дорогу – вторым. Если в ПДД прописана обязанность водителей «уступить дорогу» пешеходам, то, соответственно, пешеходы получают «преимущество». Если траектория движения пешехода и траектория движения транспортного средства пересеклись, и время их нахождения в точке пересечения совпало, то пешеход имеет право пройти первым.
Такая трактовка закреплена в ст.12.18 КоАП, по которой наказание водителей за «непредоставление преимущества в движении пешеходам» является следствием того, что водители не уступили им дорогу.
Как догадаться, что траектории пересеклись? На это указывает возможное изменение направления движения. Как догадаться, что совпало время нахождения в точке пересечения? На это указывает возможное изменение скорости движения. Совмещение местонахождения автомобиля и пешехода во времени и пространстве недопустимо! Вот, собственно, и вся заложенная в ПДД логика. И не нужно ничего больше изобретать.
Если вы проехали пешеходный переход, по которому двигался пешеход, и он в этот момент не изменил ни направления движения, ни скорости, то либо траектории вашего движения не пересеклись, либо время в точке пересечения не совпало. Определение очередности движения теряет смысл, и становится совершенно не важным, кто прошел или проехал первым.
В противном случае водитель притормаживает и, возможно, останавливается, пропуская пешехода.
А вдруг пешеход побежит? Пешеход по ПДД дорогу должен переходить, а не переползать или перебегать. Но определенный запас во времени, конечно, необходимо иметь. Только вот наказывать за «а вдруг он побежит» нельзя.
Попутно хочу ответить еще на один вопрос.
Будет ли нарушение со стороны водителя, если он пересек переход, а пешеход в это время стоял или метался туда-сюда по тротуару, разделительной полосе или обочине, и непонятно, хотел он переходить дорогу или нет? Вопрос очень хитрый. И со стороны инспекторов ГАИ хороший повод для развода: «Разделительные полосы, обочины, тротуары – часть дороги. Раз пешеход на них находился, то он уже начал переходить дорогу. Поскольку водитель проехал первым, и пешеход не смог продолжить переход, то получи-ка, водитель, протокольчик».
Логично? Нет! Нужно открыть п. 4.3 ПДД: «Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам», – и осознать, что переход дороги заключается в движении по пешеходному переходу. Переход по определению может располагаться только на проезжей части или трамвайных путях. И пока пешеход границу проезжей части или трамвайных путей не переступил, то переход дороги он не начал, и нарушения со стороны водителя нет.
Но все не так просто. Если пешеход в момент вашего проезда через переход лишь занесет ногу над проезжей частью, то обязанность уступать ему дорогу немедленно возникнет. Потому поведение пешехода на тротуарах, обочинах и разделительных полосах нужно прогнозировать. И если он успеет переступить границу проезжей части или трамвайных путей, то дорогу ему нужно уступать.
Напоследок традиционное пожелание: читайте первоисточники, и не верьте телевизору. Хоть иногда задумывайтесь, правду по нему говорят или нет.
Юрий Панченко известен как автор книги «Водитель-инспектор. Разговор на равных» (издана совместно с интернет-сообществом «Юридическая грамотность автомобилистов») – книги, в которой в доступной форме объясняются нюансы правовых отношений сотрудников полиции и рядовых автомобилистов в наших реалиях. Юрий является также преподавателем автошколы, автоюристом и занимается выпуском иллюстративных материалов для объяснения правил дорожного движения.