Факты – это краеугольные камешки действительности. По последней мере, так было ранее. Начиная с эры Просвещения, философы и ученые в поисках правды отдавали предпочтение беспристрастным фактам, а не опыту. Но в эру фейк-ньюс, политических разногласий, завышенной социальной напряженности и потока дезинформации, почти всем людям факты больше не кажутся достоверными. Из-за необычной двусмысленности восприятия «фактов», их внедрение для поддержки собственных убеждений больше не является верной стратегией, считают создатели новейшего исследования. Приобретенные результаты проявили, что люди веруют в истинность как фактов, так и личного опыта в неморальных разногласиях; но в моральных разногласиях личные переживания кажутся наиболее настоящими (другими словами наименее непонятными), чем конкретные факты. Выходит, результаты новейшего исследования не только лишь показывают как преодолеть моральные разногласия, да и демонстрируют, как интуиция может сбить нас с настоящего пути.
Согласно результатам новейшего исследования, сейчас факты не достаточно кого уверяют.
Факты и личный опыт
Привычка полагаться на факты, чтоб поменять мировоззрение оппонента имеет долгую историю, корешки которой всходят к эре Просвещения и пропаганде оптимального мышления, основанного на правде и логике. Когда-то основывать свои аргументы на фактах числилось разумным методом захватить почтение окружающих и одержать победу над оппонентами в процессе дебатов. Сейчас сама по для себя рациональность не непременно вышла из моды, но становится все сложнее употреблять факты, чтоб одержать победу на дебатах либо захватить почтение окружающих, пишут создатели работы, размещенной в журнальчике PNAS.
«Эффективность фактов неясна в определенных вариантах, к примеру, когда вы спорите с незнакомцем о правах на орудие. Неувязка состоит в том, что факты – по последней мере сейчас – сами по для себя подвергаются сомнению, в особенности когда они противоречат нашим политическим убеждениям,» – пишут создатели исследования.
Хотя это может показаться финоменом, путь к рациональности и почтению в политических дебатах либо спорах может заключаться в том, чтоб поделится своим личным опытом заместо беспристрастных фактов. Все поэтому что это, быстрее всего, покажется человеку с обратной точкой зрения правдой.
Существует большая разница меж фактами и личными чувствами.
Но если вы вправду желаете поменять чье-то мировоззрение на суровую тему, еще есть кое-что, что стоит сказать собственному собеседнику: «это ваш свой личный опыт». По воззрению общественного психолога и ведущего создателя новейшего исследования Эмили Кубин из Института Кобленц-Ландау в Германии, политические оппоненты больше уважают моральные убеждения, в особенности когда они подкреплены личным опытом. «Обеспечение восприятия правды в рамках моральных разногласий лучше достигается методом обмена личным опытом, а не методом предоставления фактов,» – пишет Кубин.
Если для вас увлекательны анонсы науки и технологий, подписывайтесь на наш новостной Telegram-канал. Там вы отыщите новости новых новостей нашего веб-сайта!
К такому выводу исследователи пришли опосля проведения 15 отдельных тестов, в процессе которых команда определяла и ассоциировала, делают ли основанные на фактах либо опыте стратегии моральные либо политические точки зрения наиболее оптимальными для участников. В опытах, посвященных таковым вопросцам, как контроль над орудием, добыча угля и аборты, с ролью тыщ испытуемых, также включая анализ наиболее 300 000 объяснений к видео на YouTube, исследователи нашли, что аргументы, выражающие соответственный личный опыт, одержали победу над стратегиями, основанными на фактах.
«Так как личные переживания воспринимаются как наиболее достоверная информация, чем факты, они делают видимость рациональности у оппонентов, что, в свою очередь, увеличивает почтение», — разъясняют создатели. «Мы предполагаем, что это происходит поэтому, что личный опыт не поддается сомнению; мучения из первых уст могут быть относительно невосприимчивы для сомнения.»
Нагие факты сейчас не достаточно кого уверяют.
Посреди личных переживаний истории, в каких люди делятся своим опытом либо страданиями, получали больше почтения от слушателей. Выходит, все что необходимо – предложить кому-то узреть вас как рациональное, чувствующее человеческое существо», — произнес в интервью Inverse старший исследователь и соц психолог Курт Грей из Института Северной Каролины. «Что людям необходимо созодать, так это вести дискуссии, которые открывают их уязвимость.»
Читайте также: Как нередко вы сомневаетесь в собственных убеждениях?
Это не значит, что факты совсем никчемны, так как исследователи признают, что более продуктивные дискуссии меж людьми с обратными точками зрения могут включать в себя сочетание как личного опыта, так и фактов. По сути, некие исследователи предупреждают, что это не ситуация «или-или», и нередко требуется наиболее одной стратегии, чтоб поменять чье-либо мировоззрение. «Мы предполагаем, что личный опыт быть может применен сначала беседы, чтоб поначалу выстроить фундамент обоюдного почтения, — пишут создатели, — а потом факты могут быть представлены по мере того, как разговор перебегает к определенным политическим вопросцам.»
В итоге, хотя исследователи признают, что приобретенные результаты как и раньше оставляют вопросцы, на которые нет ответа, они отмечают, что их результаты могут выделить масштабируемый механизм, который поможет преодолеть моральные разногласия в том, что, к огорчению, сделалось весьма фрагментированным обществом «постправды». «Мы возлагаем надежды, что люди сумеют принять приобретенные результаты и, надеюсь, вести наиболее почтительные дискуссии в эру последней поляризации», — пишут ученые.
Источник: